Сижу я, значит, играю в ремастер игры двадцатилетней давности после того, как прошла продолжение другой игры пятнадцатилетней давности, слушаю продолжение книги почти пятнадцатилетней давности. И думаю о том, что наверное всё-таки что-то не то с этим временным потоком.
«Vita Nostra. Работа над ошибками» оказалась лучше, чем я ожидала исходя из рецензий, которые попались мне на глаза, но всё равно оставила несколько смешанное впечатление.
— Его последние слова были «да он же весь в дырках!». Но о чем он говорил?
— Это могло быть что угодно. Пол. Навес. Сюжетец.
— Сюжетец?
— Саженец. Я имел в виду саженец. С ними такое случается…)
«Четвертый медведь» имеет единственный недостаток: эта книга кончилась и она последняя(то есть, я дочитала все, что есть про Четверг и про «Отдел расследования сказочных преступлений», и теперь мне остается только ждать, надеяться, видимо, читать Constant Rabbit, которого многие ругают, но я все равно прочитаю, или начать серию The Last Dragonslayer — кстати, если кто-то читал, поделитесь впечатлением). «Четвертый медведь» — типичная книга Джаспера Ффорде со всеми ее плюсами.
Книга Мэтта Хейга напомнила мне о впечатлении от «Цветов для Элджернона»: книга хорошая, но из-за того, что она, по сути, строится вокруг одной идеи, в виде рассказа она смотрелась бы, пожалуй, лучше. И, как и «Элджернона», мне оказалось неожиданно сложно воспринимать эту книгу в аудио (пришлось читать) из-за того, что она представляет собой монолог главного героя.
Основа сюжета следующая: некий математик совершает прорывное открытие, связанное с изучением простых чисел — доказывает гипотезу Римана.
Как-то так получилось, что я воспринимала эту книгу в сравнении с уже прочитанными. С самого начала сюжет напоминал мне другую книжку Ффорде — недавний роман «Ранняя Пташка». Хронологически правильнее было бы сказать, что это «Ранняя пташка» напоминает «Оттенки серого», но так уж сложилось, что ее я прочитала раньше. В обоих текстах главный герой — молодой человек, который пытается быть добропорядочным членом общества, в силу обстоятельств оказывается где-то на окраинах и обнаруживает, что правила, к которым он привык, совсем не то, чем кажутся, а незыблемые устои не такие уж незыблемые.
У обеих книг есть еще одно сходство — пытаться разобраться в устройстве мира, где происходит действие, едва ли не интереснее, чем следить за приключениями героя, особенно поначалу.